Цикл книг:
Цель. Процесс непрерывного совершенствованияЦель 2. Дело не в везении
Цель 3. Необходимо, но не достаточно
Критическая цепь
Четвертая книга Голдрата. На этот раз про управление проектами. Про неё есть видео и отзыв от серьезных людей. Книгу прочитал неделю назад пожтому впечатления немного померкли, но, тем не менее, попытаюсь восстановить наиболее интересные моменты.
Главное впечатление оставил процесс обучения студентов: когда преподаватель не читает, а толпа конспектирует; а идет живой диалог, создающий знание just-in-time. Очень немногие к этому стремятся, еще меньше умеют. Именно таким должно быть обучение. Связанным с реальной жизнью. Страстным.
Опять и опять говорят про компромиссы, которых на самом деле не существует. Если один ученый говорит что высота здания 10 метров, а другой - 20 метров, то компромисс в 15 метров бессмысленен. Оба ученых будут инстинктивно понимать, что один из измеряющих сделал неверную посылку и необходимо найти ошибку.
Рассматривались главные показатели деятельности, которые по задумке должны были мотивировать людей работать лучше, но из-за внутренних противоречий все выходило очень печально: все работали необычайно эффективно, но итоговый результат от этого сильно страдал.
Закладывание подстраховки в задачи не помогает: студенческий синдром, перепрыгивание между задачами и то, что превышение времени накапливается, а выигрыши разбазариваются из-за зависимости между заданиями.
Студенческий синдром отдельная тема: если задание выполняется в 50% случаев выполняется за неделю, а в остальных случаях выполняется за две недели. То после того, как на задание будет отведено две недели, в половине случаем оно все так же будет опаздывать на неделю, потому, что старт будет отложен на неделю.
Чередование: задачи A, B, C по 10 дней. Если их разбить на половины и чередовать, то время выполнения задачи удвоится: A(5)B(5)C(5)A(5)B(5)C(5). Это если не учитывать время на переключение между задачами.
Защищать подстраховкой нужно только элементы на критической цепи, все остальное не имеет смысла. Оценку задачи нужно давать без подстраховки.
Главное впечатление оставил процесс обучения студентов: когда преподаватель не читает, а толпа конспектирует; а идет живой диалог, создающий знание just-in-time. Очень немногие к этому стремятся, еще меньше умеют. Именно таким должно быть обучение. Связанным с реальной жизнью. Страстным.
Опять и опять говорят про компромиссы, которых на самом деле не существует. Если один ученый говорит что высота здания 10 метров, а другой - 20 метров, то компромисс в 15 метров бессмысленен. Оба ученых будут инстинктивно понимать, что один из измеряющих сделал неверную посылку и необходимо найти ошибку.
Рассматривались главные показатели деятельности, которые по задумке должны были мотивировать людей работать лучше, но из-за внутренних противоречий все выходило очень печально: все работали необычайно эффективно, но итоговый результат от этого сильно страдал.
Закладывание подстраховки в задачи не помогает: студенческий синдром, перепрыгивание между задачами и то, что превышение времени накапливается, а выигрыши разбазариваются из-за зависимости между заданиями.
Студенческий синдром отдельная тема: если задание выполняется в 50% случаев выполняется за неделю, а в остальных случаях выполняется за две недели. То после того, как на задание будет отведено две недели, в половине случаем оно все так же будет опаздывать на неделю, потому, что старт будет отложен на неделю.
Чередование: задачи A, B, C по 10 дней. Если их разбить на половины и чередовать, то время выполнения задачи удвоится: A(5)B(5)C(5)A(5)B(5)C(5). Это если не учитывать время на переключение между задачами.
