Базовые императивы

Любое существо во Вселенной отличит добро от зла.

Спорить с идейными оппонентами совершенно неблагодарное занятие. Однажды в адекватной и цивилизованной дискуссии мы прошли всю цепочку расуждений: мне понятно это утверждение, но откуда оно берется - пока не уперлись в фундаментальное противоречие. Оно не откуда не бралось, его невозможно вывести, просто у меня это так, а у оппонента иначе. Это был базовый императив "делай так", аксиома в геометрии из которой выводятся и доказываются все остальные теоремы.



Такие споры бессмысленны потому что оппоненты находятся в разных системах координат: у одних параллельные прямые не пересекаются, у других очень даже. Через призму этих императивов люди смотрят на мир, отделяют хорошее от плохого, дают противоположную оценку одному и тому же факту или событию (даже если нет противоречий по этому самому факту). Я выделил три таких императива по которым легко можно понять сойдемся ли мы с челоеком в оценочных суждениях или нет.

Императив субъектности

Сначала я думал про государство, но потом вспомнил Меганезию Розова и выбрал более широкую формулировку. Любая группа людей обретает субъектность персоны, этой группе людей приписываются интересы, желания, требования. Очень тонкий момент: не люди составляющие группу явно и непосредственно выражают совпадающие желания, а сама группа, нечто виртуальное, существующее на бумаге. Государство хочет чтобы ты... Стране нужно... Как правило, спикеры это группы (председатели, руководители) начинают говорить от имени неопределенного груга лиц: все трудящиеся в едином порыве выразили желание...

Императив коллективизма

Приоритет групповых интересов над частными. Нужно потерпеть ради некой высокой цели... Коллективу виднее. Интересы этого виртуального субъекта начинают навязываться другим людям, никак не ассоциирующим себя с исходной группой выраженное в различных требованиях и запретах. Право есть возведенная в Закон Воля Правящего класса. Как следствие, механизмы самозащиты стремятся наказать индивидуалистов сопротивляющихся этой воле.

Императив нулевой суммы

Любое взаимодействие - это игра с нулевой суммой, понятия Win-Win не существует. Победа моей группы достижима только с поражением оппонента. Справедливо и обратное: если оппонент процветает, это достигнуто ценой моего поражения. Его успех должен был быть моим, но я проиграл, даже если не ясно в чем. Если я проигрываю, необходимо нанести противнику максимальный урон. Голубых океанов не существует.

Взаимоисключающие параграфы

Есть нюансы и разные ситуации, вопроссы применимости и морали, но в общем случае согласен-согласен-согласен или нет-нет-нет. В остальных случаях решает здравый смысл. Нет смысла спорить о высокоуровневых вещах, пока не синхронизированы точки зрения на базовые императивы.

Тем не менее, иногда у меня возникают вопросы о двоемыслии. Когда человек явно придерживается одной из сторон, но высказывания или действия его противоречат декларируемым императивам. Наблюдать это со стороны крайне интересно. Как таким людям сложно жить в противоречиях - постоянно нужно добавлять в мировоззрение костыли и подпорки.