Пост боли. За пять лет у меня сильно изменился взгляд на мое униерситетское образование, на его уровень и качество. Пару лет назад были попытки что-то читать, но идея оказалась совершенно нежизнеспособной. Недавно была студентка на производственной практике, тоже весма интересный опыт: сложно что-то рассказывать, когда тебе заявляют, что не видят себя в профессии программиста - хотя и более удачный чем лекции. В процессе обучения я делал наблюдения и аккуратно их записывал (про формат отдельно). Потом сходил в гости на родную кафедру - но так и не смог донести свои соображения. Чем же отличается жизнь студента, от того что его ждет на выходе.
Неконкурентная среда
Цитата, примерная: была бы моя воля, оставил бы 10% стдентов, а остальных разогнал, но на 11 студентов должен приходится 1 преподаватель, слишком много выгнал, сокращай ставки. Следовательно тройки и пересдачи. После выпуска все становится с точностью до наоборот - работодатель выбирает работников, а аппликанту нужно в конкурсе доказывать свою состоятельность. Рейтинг преподавателя должен определяться конкурсом к нему. Пусть потенциальные бездельники знают, что с ним нянчиться не будут и его место готовы знанять еще десяток человек. Рейтинг должен быть публичным. Если преподаватель не может наносить пользу, пусть все видят, что лучше пойти к другому. Нет конкуренции - нет мотивации. У нас в свое время что-то похожее было, когда порядок выбора кафедры определялся рейтингом студента - конкуренция появилась, но была вторична и не направлена в нужную сторону.
Поиск ответов
 |
| Вы не давали этого на лекциях |
Студентов не учат самостоятельной работе. Есть лекции, где народ тщательно списывает с доски в тетрадки переваренный и сокращенный вариант того, что есть в учебниках. Лекции, в таком виде, как я их знаю совершенно бессмысленная трата времени. Пусть в реальном мире большинство ответов есть на StackOverflow, но рано или поздно ответы кончатся. Комплементарным к поиску ответов является навык постановки вопросов: что мне нужно, для достижения конкретной цели, какие есть ограничения, какие варианты вообще есть, чем придется пожертвовать, огромная куча вопросов.
Мыслительная мышца совершенно не развивается, зато развиваются навыки зубрежки без попытки понять. Вопросы к экзамену выдаются заранее, ответы должны быть в лекциях (даже не в учебнике), практические задачи были прорешаны на лаборатоных и отличаются только коэффицентами. В итоге ожидание, что на заданный вопрос скажут ответ, что ответ будет единственно верным, что ответ на вопрос вообще известен задающему (см. Метода Кристобаля Хунты). Зачем что-то учить, если это не будут спрашивать на лекциях? - Зачем тогда вообще рассказывать про это, может это не важно. Также нет понимания достаточного ответа: получил тройку затратив в десять раз меньше времени - по факту троечник в выигрыше (если конечно не употребил выигрыш во времени на игру в доту, а на что-то полезное).
Стремление к результату
Сильно похож на предыдущий пункт. Сначала задание делается наотъебись либо вообще не делается, а затем начинается нытье и оправдания. Хотя может быть это свойственно всем, но слушать это невозможно. Всем плевать на причины, которые не позволили тебе выполнить задание качественно и в срок, важен результат, не идеальный, но достаточный. Нужно учить доставлять письма Гарсиа. Какой восторг вызвал рассказ про семь красных линий прямо таки ода профессиональной импотенции (ответ настоящего профессионала).
В универе преподаватели бегают за студентами чтобы они сдали экзамен, чтобы сходили на флюрографию, но придя на работу сталкиваются с паравозами на квадратных колесах, которые не поедут, пока их не будут толкать. Не подготовил во время документы - твои проблемы, "а что прямо сейчас надо, мы подумаем и согласуем время совещяния, на котором решим что нужно чтобы подписать документы".
Итог
То, что из универа выпускается хоть кто-то это скорее не благодаря, а вопреки. Сама среда занимается обратной селекцией.
