Вообще, в процессе чтения, меня постоянно терзала мысль, что адресаты книги никогда её не прочитают ведь верить в сверхъестественное гораздо приятней, чем задавать вопросы и искать на них ответы. Почему-то ученые рассказывают гораздо интереснее, чем пишут: вспоминается Шок Будущего Тоффлера - тоже читается с большим усилием.
Некоторые цитаты
Про образование
Научный метод, умение ставить эксперименты можно освоить и за пределами
точных наук. Со студенческих времен я дружу с Дэниелем Куницем, который
всю жизнь преподает социальные науки в средней и старшей школе. Этот
учитель применяет инновационный метод. Скажем, проходим Конституцию
Соединенных Штатов. Можно по шаблону читать в классе и обсуждать статью
за статьей — пусть дети поспят, — а можно применить метод Куница:
запретить ученикам читать Конституцию. Вместо этого вы отправите их на
Конституционный конвент — по два представителя от штата. Каждой из 13
команд вы подробно разъясните интересы их штата и региона. Так,
делегация от Южной Каролины в первую очередь печется о хлопке, стало
быть, о насущной для нее работорговле, и видит угрозу в развивающейся на
Севере промышленности и так далее. Эти 13 делегаций собираются и — под
руководством учителя, но главным образом самостоятельно — за несколько
недель пишут Конституцию. Только потом читают настоящую и
сравнивают их. Скажем, школьники предоставили право объявлять войну
президенту, а делегаты 1787 г. — конгрессу. Почему? Школьники освободили
рабов, а Конституционный конвент этого не сделал. Опять же почему? От
учителя такая работа требует большей подготовки, и старшеклассникам
приходится изрядно потрудиться, но этот опыт — на всю жизнь. Право же,
все народы Земли оказались бы в выигрыше, если бы каждого гражданина в
нежном возрасте можно было бы провести через подобный опыт.
Билль о правах
Какие средства защиты от человеческой слабости и
погрешности, какой механизм исправления ошибок предлагают эти
альтернативные учения и организации? Что они нам дадут? Непогрешимого
лидера? Высшую расу? Национализм? Полный разрыв с современной
цивилизацией — оставим только взрывчатку и автоматическое оружие? В чем
можно быть уверенным, тем более в потемках XX в.? Неужто этим людям не
нужна свеча?
В знаменитом маленьком трактате «О свободе» (On
Liberty) английский философ Джон Стюарт Милль назвал подавление чужого
мнения «особым грехом». Если это мнение правильно, мы лишаемся
«возможности сменить заблуждение на истину», а если мнение неправильно,
мы сами у себя отнимаем шанс глубже понять истину «в ее борьбе с
заблуждением». Пока мы видим лишь свою сторону в споре, мы даже
собственную истину едва ли знаем: она ветшает, заучивается по привычке,
становится безжизненной и бледной.
И еще Милль писал: «Если общество допускает, чтобы
существенная часть его членов вырастала сущими детьми, неспособными
действовать по рациональному и дальнему плану, общество само и понесет
последствия этого». Джефферсон выражал туже мысль более агрессивно:
«Когда народ мечтает быть одновременно невежественным и свободным,
причем в цивилизованном состоянии, он требует того, чего никогда не
получит». В письме Мэдисону он развивал эту мысль: «Общество, готовое
променять частичку свободы на частичку порядка, утратит и то и другое — и
ни того ни другого не заслуживает».
Известны случаи, когда, выслушав противоположные
суждения и вступив в спор по существу, люди меняли свою точку зрения.
Такое случается. Например, Хьюго Блэк в молодости состоял в
ку-клукс-клане, позднее он был назначен членом Верховного суда и стал
одним из авторов исторических решений Верховного суда, отчасти
основанных на Четырнадцатой поправке к Конституции, которыми всем
американцам гарантировались равные гражданские права. Посмеивались: в
молодости этот человек надевал белые одежды, чтобы пугать черных, а в
зрелые годы облачился в черное и навел страх на белых.
Билль о правах учел также соблазн, который может
возникнуть у полицейских, прокуроров и даже судей: запугать свидетелей и
таким образом способствовать скорейшему вынесению приговора. Система
уголовного судопроизводства в особенности уязвима: невинные люди могут
быть наказаны за преступления, которых они не совершали, правительство
или местные власти способны подставить тех, кого невзлюбили (без всякой
связи с расследуемым преступлением). Именно по этой причине Билль о
правах защищает обвиняемого. Опять же были взвешены прибыли и убытки и
стало ясно: пусть лучше иной раз виновный уйдет безнаказанным, лишь бы
не пострадал невиновный. Это вопрос не только морали: таким образом
система уголовного судопроизводства не может быть применена для
подавления непопулярных взглядов или нежелательных меньшинств. Этот
принцип составляет один из элементов механизма самокоррекции.
Про скептицизм
Новые идеи, изобретения, творческое начало вообще всегда
знаменуют свободу. Стряхиваются стеснявшие движение кандалы. Свобода —
непременное условие для непрерывного и сложного научного эксперимента:
вот одна из причин, почему Советский Союз не мог выдержать
технологическое соревнование, оставаясь тоталитарным государством.
Наука, в свою очередь, — вернее, сложная смесь открытости и скептицизма,
разнообразия и спора — является необходимым условием для тончайшего
эксперимента свободы, продолжающегося в индустриальном и
высокотехнологичном обществе.
Стоило усомниться в господствующем мнении, будто
Земля находится в центре Вселенной, — и с какой стати принимать на веру
настойчивые утверждения религиозных вождей, будто земных владык посылает
нам сам Господь?